Zijn de druiven echt zuur?
25 juni 2016
De Britten springen volgens een krantje “in een afgrond”. Niemand hoeft zich iets aan te trekken van zeldzaam baarlijke nonsens, maar als het in de krant staat krijgt het een bepaalde status. En dat is jammer.
Wat klopt er niet aan die paniekverhalen? Om te beginnen dat het VK economisch afhankelijk zou zijn van de EU. Het VK is economisch afhankelijk van klanten in Europa, maar die zijn niet de EU. Zoals de praktijk bewijst kan je zonder EU lidmaatschap uitstekend zaken doen met klanten in Europese landen. Dagelijks bewijzen China, India, de USA, Zuid-Korea, Japan en vele andere landen dat.
De gedachte dat de EU nodig is voor handel is hardnekkig maar fundamenteel verkeerd. De handel kan altijd, het zijn juist regeringen die handel beperken door bijvoorbeeld import- en export tarieven en boycots. U kunt als Europeaan een regering kiezen die dat juist niet doet. Kunt u een EU kiezen die dat niet doet?
Groot Britannie zou te klein zijn tussen landen als China en India. Dat is onzin; het VK heeft de 5e economie van de wereld, groter dan die van India. (Bron) En wel meer dan 2 keer die van Rusland, wat volgens de EU uw grootste vijand is geworden.
Was het maar zo dat de EU alleen over handel ging. Maar de regelgeving uit Brussel gaat inmiddels bijna overal over. Daags na de Brexit maakte de EU bekend Europese pensioenregels te maken. (Bron) De EU maakt regels voor alle EU landen. Dit doet de EU constant. Daarmee trekt de EU steeds meer macht naar zich toe. Al jaren, in kleine stapjes. Al die kleine stapjes bijelkaar maken de EU zo groot dat jongere Britse stemmers denken dat hun toekomst van de EU afhangt. De EU is een centralistisch machtsblok geworden waarvan het democratisch gehalte zelfs door de grote voorstanders betwijfeld wordt. (Meer uitleg over hoe het proces werkt)
De EU moet haar nut gaan aantonen. De voorstanders van een federale EU superstaat halen wat graag het volgende uit de kast: Immigratie, energiebeleid, financiele sector, defensie en klimaatproblemen. De EU zou hierin de redding moeten brengen. Dat doet de EU niet. Op defensie was de NATO al sinds de oorlog zeer effectief en het is eerder daaraan te danken dat Europa geen oorlog meer kent dan aan de EU.
De EU maakt Europa onveiliger en armer. Uw geld is uw geld niet meer. Uw pensioen wordt steeds minder waard. En uw toekomst? U kan nog steeds in Engeland gaan studeren en werken. Duizenden niet-EU burgers doen dat; Chinezen, Amerikanen, Canadezen….
De Brexit is alleen een afgrond voor bankiers en bureaucraten die hun macht zien afbrokkelen. Heel zielig allemaal voor ze, en knap hoe ze de media kunnen laten verkopen dat het verschrikkelijk is. Maar voor de productieve Britten is dit een kans op meer vrijheid.
Waarom zijn pro-EU argumenten zo zwak?
3 Juli, 2016
De pro-EU argumentatie komt neer op één ding: “Brexit stemmers zijn dom.” Dit is wat te weinig om besluiten op te baseren. Waar blijven de sterke argumenten? Als het echt zo moeilijk is om sterke argumenten te verzinnen, is er dan iets mis met de EU?
In een NRC opiniestukje van G. Mak worden stellingen ingenomen. Ik som ze op:
- Brexiters zijn laag opgeleid met weinig kansen
Dit is geen argument maar een hautaine belediging. Mak insinueert dat Brexiters dom zijn. (Overigens ken ik heel veel domme hoog opgeleide mensen, en veel slimme laag-opgeleiden. Dom of slim heeft met opleiding niet zoveel te maken.) Dat gaat voorbij aan de werkelijkheid. Die is dat de meeste mensen laag opgeleid zijn. Daarmee zijn de pro-EU stemmers ook laag opgeleid met weinig kansen. Waarom zijn alleen de Brexiters dan dom? We hebben het over miljoenen mensen, is er een onderzoek wat zegt dat ze allemaal dom zijn? (Wie dat onderzoek heeft mag het me laten weten. Tot nu geen enkele bron voor gevonden of gekregen.) Hij legt verder uit:
- De EU is het droomproject van generaties na 1945 die geen oorlog meer wilden.
Dit is historisch gezien niet juist. Je zou al bij de Romeinen kunnen spreken van een de droom Europa te verenigen voor “nooit meer oorlog” (Pax Romana). Velen volgden. Voor de architect en eerste voorzitter van de voorlopers van de EU, de Europese Commissie, begint de EU vóór de oorlog in 1936. Deze generatie richtte de “Gesellschaft für europäische Wirtschaftsplanung und Großraumwirtschaft” op. Met tot doel een „Neuordnung Europas“ en één munt. Mak laat na te melden dat de EU een droomproject is van vele anderen.
- Onmisbaar voor de aanpak van mondiale problemen, het klimaat voorop.
De klimaatakkoorden van de EU verlagen de theoretische opwarming van de aarde van 1° naar 0,95° celsius in 2100. Misschien betekent “onmisbaar” iets anders bij Mak.
- We zagen een oude wereldmacht wegzakken
Ik heb blijkbaar iets gemist. De insinuatie dat sinds de #Brexit Groot Britannie ergens in is weggezakt wordt verder niet onderbouwd. Als het over economie gaat klopt het in elk geval niet. (Ik kreeg de reactie dat “de pond op het laagste punt ooit staat.” Dat is niet waar. U kunt de historische grafieken hier vinden. Ja, op zo’n gekleurd woordje kan je klikken.) Sterker nog, we zijn een maandje of 2 later en nu staat Britain er great bij!
- Onmogelijke constructie zeker in tijden van crisis
Hier biedt Mak ongewild een argument tegen de EU. Hij stelt u namelijk voor de keuze: Als u wilt dat de EU werkt, dan moet de EU juist meer bevoegdheden afnemen van de lidstaten. Maar als de stelling dat de EU niet werkt juist is, is er ook een andere keuze. En die maakten de Britten.
- Werkgevers die opgewekt een afzetmarkt afstoten
Dit is een leugen. Britse producenten hebben geen afzetmarkt afgestoten. Je kan als niet-EU lid gewoon zaken doen met de EU lidstaten. Dat bewijzen Canada, China, Japan, Zuid-Korea, Taiwan, de VS, Rusland en vele anderen elke dag.
- Ouderen die hun kroost terugschopten naar Engelse dorpsydille
Hoe is dit bedoeld? Kunnen Engelse jongeren niet zonder EU-richtlijnen voor rioolbuizen? Zijn ze beter af als hun pensioenopbouw overdraagbaar wordt naar Portugezen?
- Het internet, de financiële sector, het bedrijfsleven en de internationale chaos dwingen ons om het systeem van natiestaten te overstijgen
Als bedrijven en de financiële sector ons dwingen tot iets lijkt me dat geen aanbeveling. Dat heeft erg veel weg van de “Gesellschaft für europäische Wirtschaftsplanung und Großraumwirtschaft”. Voor wie zich daar in verdiept zal de aantrekkingskracht van de EU sterk afnemen. Dat het internet ons dwingt het systeem van natiestaten te overstijgen is bespottelijk. Als er iemand is die dit serieus wil verdedigen mag die persoon mij uitleggen dat het telefonie-netwerk ons in de jaren 60 dwong het systeem van natiestaten te overstijgen.
- De EU is een politiek project dat niet meer terug te draaien is
Natuurlijk valt het terug te draaien. Ook dat bewijzen de Britten. Alleen de EEG handelsafspraken handhaven is voldoende. Maar het is inderdaad een politiek project. Het heeft dus met het verlies van die vrije markt waar Mak voor waarschuwt niets meer te maken. Een politiek project wat het eigendomsrecht van mensen aantast door steeds meer af te pakken en naar anderen te sluizen. Die anderen zijn vaak de protesteerders voor de EU. Wie er afhankelijk van is, zal zich verzetten tegen verandering.
- Technische samenwerking is een illusie
Het gaat hier over wederzijds voordelige afspraken. Dit heet ook wel wederkerigheid. Het is voor alle natiestaten mogelijk om handelsafspraken te maken met andere staten. Omdat vrijhandel welvaart en vrede brengt door wederzijdse afhankelijkheid zou dit een nobel streven zijn.
Met voorstanders van de EU als Mak heeft de EU geen tegenstanders meer nodig. De populistische leugens en halve waarheden die Mak gebruikt om de EU in bescherming te nemen zijn eenvoudig te weerspreken zoals ik hierboven doe. Helaas is het voor een groot deel van de kiezers voldoende als iemand beweert dat je dom bent als je een andere mening dan zij hebt. Je wil natuurlijk bij de anderen horen.
Concluderend zijn de argumenten voor de EU zo zwak omdat de voordelen van de EU dat zijn. De afhankelijke klasse die zich hevig verzet tegen verandering heeft geen sterke argumenten. De Brexit stemmers zijn geen domme onderbuikers, het zijn vrijheidsstrijders die wederkerigheid als basis van menselijke relaties wensen in plaats van overheidsonderdrukking.
Meer informatie:
Geef een reactie